Предложения по федеральным законам и федеральной программе

Обоснование необходимости менять ФЗ и реализовывать федеральную программу по защите территорий от зарастания борщевиком Сосновского

Борщевик Сосновского (далее — борщевик) представляет собой угрозу для дикой природы средней полосы и севера России: он вторгается даже в природные, не нарушенные человеком экосистемы, вытесняет местные виды растений. Вслед за флорой меняется и фауна (из-за сокращения кормовой базы и изменения среды обитания). Борщевик Сосновского сводит биоразнообразие к минимуму или, проще говоря, уничтожает нашу привычную природу. Это проблема не сельскохозяйственная, а экологическая. 

Сейчас бездействие человека чревато тем, наши дети и внуки уже не увидят исконно русских лесов, лугов и берегов рек. Везде в средней полосе и на севере будет борщевик (это не только видно глазами, но подтверждено научными прогнозами). Сохранность природы — это не только вопрос красоты, хотя русская природа веками вдохновляла художников и других деятелей искусства на самые прекрасные их творения. Разнообразие флоры России — это ещё и источник дикорастущих родичей культурных растений. С его уничтожением или сокращением, мы лишимся базового материала для улучшения свойств культурных растений путем скрещивания их с дикими родичами для повышения морозостойкости, устойчивости к выпреванию корневой системы, устойчивости к болезням и т.п.  

Борщевик Сосновского опасен не только для природных экосистем, но и для людей. От ожогов и аллергий страдают взрослые и дети. Поэтому повсеместная борьба с ним необходима также для обеспечения комфортной жизни людей. 

О необходимости федеральной программы чиновники на местах пишут уже не первый год. Пример — обращение от 15 февраля 2018 г. N 253 совета депутатов Калязинского района Тверской области. На дворе 2023 год, а помощь до сих пор не пришла. Некоторые субъекты РФ выделяют средства на борьбу с борщевиком, но их не хватает для того, чтобы остановить стремительное распространение борщевика Сосновского.

Федеральная программа также необходима для организации борьбы с борщевиком на территориях федерального подчинения, которые в региональных программах не участвуют, продолжая оставаться рассадником борщевика для всех окрестностей. 
Пример: национальный парк федерального значения Лосиный Остров является источником семян борщевика как для самого себя, так и для соседних городов Балашихи, Щелково, Королёва и Москвы. Военные части и некоторые другие объекты тоже региональной власти также не подчиняются, но для достижения стабильного результата бороться с борщевиком нужно повсеместно.

В регионах, где ведётся борьба, часто поручают эту задачу Минсельхозу. Однако, важно привлекать и другие ведомства, так как борщевик растёт не только на сельхозземлях, а практически везде: в лесах, на ООПТ, на обочинах дорог (автомобильных и железных), на территориях воинских частей, в населённых пунктах. 

К решению проблемы также стоит привлечь Минпросвещения, потому что без грамотного и мотивированного населения проблему биологических инвазий (это не только борщевик Сосновского, увы…) не решить никогда. Местное население наиболее эффективно в уничтожении одиночных экземпляров видов-агрессоров, а это очень важная часть общей работы: даже единичные особи или небольшие по размеру популяции чрезвычайно опасны благодаря способности быстро размножаться и расселяться на новые территории.

Предложения от общественного движения “Антиборщевик” касательно федеральных законов 

Всё ниже изложенное касается не только борщевика Сосновского, но и других инвазионных видов, широко распространённых в РФ и продолжающих расселяться дальше и вытеснять местные виды. Чужеродные агрессоры сокращают биоразнообразие не только в антропогенно изменённых, но и в диких экосистемах (борщевик Сосновского, золотарник канадский, золотарник гигантский, клён ясенелистный, недотрога железистая и др.). 
Нынешние законы не позволяют бороться с ними повсеместно. Статус борщевика Сосновского (сорняк) и ряда других видов-агрессоров фактически означает, что исчезновение местных видов с занятых территорий не признаётся экологической проблемой. 

а) Ст.2 п.14  Федерального Закона «О карантине растений» 206-ФЗ: карантинный объект – вредный организм, отсутствующий или ограниченно распространенный на территории Российской Федерации и внесенный в единый перечень карантинных объектов. 
То есть для внесения в перечень карантинных объектов требуется отсутствие или ограниченная распространенность организма на территории РФ. Внесению борщевика Сосновского в этот список мешает ещё то обстоятельство, что на территории РФ находится часть его естественного ареала (высокогорные луга Кавказа), то есть формально он местный вид.

б) ГОСТ 21507-2013 «Защита растений. Термины и определения» - п. 69 устанавливает определение сорняков: «нежелательное для человека растение, обитающее на землях, используемых в качестве сельскохозяйственных угодий, для лесоразведения или отдыха» — о сохранности экосистем и о биоразнообразии речь вообще не идёт, а проблема именно в этом. 

Что мы предлагаем:

1) Определить особый статус для инвазионных видов, уже расселившихся широко. Назовём это особо опасный инвазионный вид или как-то иначе, — главное, чтобы было понятно, что это не просто сорняк.

2) Обязать все местные администрации собрать данные о заражении по всем территориям и поддерживать их актуальность, ежегодно отчитываться о состоянии территорий.

3) На мало зараженных территориях обязать всех собственников и балансодержателей принимать меры такие же, как для карантинных видов: уничтожать при обнаружении. 
По сути это означает необходимость разработки понятия локального карантина, чтобы спасти ещё почти чистые регионы, районы или поселения.

4) На сильно зараженных территориях обязать всех собственников и балансодержателей локализовывать популяции и не допускать их увеличения. Для этого нужно обрабатывать по краю хотя бы буферную зону шириной 5-7 метров и поддерживать в порядке землю вокруг. Связано это с тем, что большинство семян падают рядом с материнским растением. В первую очередь нужно блокировать распространение инвазионных видов на новые территории, принимая меры на путях их расселения (берега рек, обочины дорог, противопожарные рвы и др.) При наличии ресурсов — обязать уничтожать популяции полностью. 

5) При частичном заражении уточнять детализацию зон и определять на местном уровне, где принимать карантинные меры (по принципу “увидел — убил”), а где — локализовывать популяции имеющимися ресурсами. 

6) Пересмотреть нормы, касающиеся вмешательства в природные процессы для ООПТ. 
Среди земель ООПТ есть такие, где любая деятельность (даже покос травы) может быть ограничена или запрещена, — это мешает принятию мер против борщевика. Всегда считалось, что лучшее, что мы можем сделать для природы — это оставить её в покое, не вмешиваться, и нынешние законы об ООПТ реализуют именно этот принцип. Однако, мир изменился и теперь жить как раньше уже нельзя: если оставить в покое борщевик Сосновского, то вскоре мы получим его заросли и будем наблюдать исчезновение многих растений и животных. 

На ООПТ важно также разрешить простым гражданам (не сотрудникам ООПТ) посещение заповедных зон с целью патрулирования на предмет инвазионных видов и уничтожения их. Быть может, предварительно получив соответствующее разрешение у сотрудников ООПТ, но делать это надо, так как ресурсов сотрудников ООПТ на это обычно не хватает.

7) Для борьбы с особо опасными инвазионными видами разрешить использовать в ООПТ химические препараты согласно регламентам для всех остальных территорий. Быть может, делать это по согласованию с экспертами в каждом конкретном случае, но важно иметь саму возможность применить химию против видов-агрессоров, если механическими способами не удаётся решить задачу охраны местной природы. 

8) Нормативы на водоохранные зоны скорректировать согласно препаратам и методам обработки: к примеру, если опрыскивают вручную (не с коптера или самолёта) и если выбранный препарат связывается с почвой и никуда не вымывается — можно разрешить его применение в 20-30 метрах от берега, а не в 50-100-200-500, как сейчас (Водный кодекс РФ, ст 65). Быть может, стоит согласовывать каждый конкретный случай применения химии с экспертами или с Минприроды, но сама возможность должна быть. 

9) Ввести 1-2 урока о биологических инвазиях и об инвазионных видах своего региона в обязательную школьную программу. Чтобы каждый знал, что происходит и что надо делать при обнаружении инвазионного вида. Необходимо довести до сведения всех слоев населения:
- как выглядит борщевик Сосновского, 
- чем он опасен, почему его надо уничтожать при каждой возможности, 
- какова техника безопасности при контакте с ним,
- как его уничтожать самостоятельно, 
- куда обращаться при невозможности его уничтожения своими силами.

10) Ввести повсеместную административную ответственность в виде прогрессивных штрафов за борщевик для собственников территорий, так как, к большому сожалению, добровольно многие люди бороться не хотят. В настоящее время на федеральном уровне штрафы есть лишь для земель сельхозназначения: ч. 2 ст. 8.7. КоАП РФ. 
Размер штрафов нужен такой, чтоб на эти деньги местная администрация могла провести все необходимые мероприятия по борьбе с борщевиком. Обязать местную администрацию делать это, а также разрешить работникам, осуществляющим работы по борьбе с борщевиком, входить на частную территорию с целью проведения таких работ. Далее взыскивать с балансодержателя заражённой территории расходы на борьбу.
В случае упорного уклонения землевладельца от ликвидации борщевика стоит передавать землю государству.

11) Ввести ответственность за распространение заражённого семенами борщевика грунта, песка и других сыпучих стройматериалов, а также органических удобрений с ферм, на которых зафиксировано заражение борщевиком Сосновского. То есть прежде чем продавать, например, песок с карьера, его владелец должен привести карьер в порядок, обеспечить его незаражённость семенами борщевика.

12) Запретить посев борщевика Сосновского и других инвазионных видов (за исключением научных целей при условии строгого контроля), ввести за их посев серьёзную административную ответственность. Может быть, даже уголовную, поскольку вопрос биологической безопасности нашей страны надо решать срочно и без проволочек.
 

Предложения от движения “Антиборщевик” к правительству РФ по разработке и реализации федеральной программы по защите территорий от борщевика Сосновского и других инвазионных видов на основе ранее перечисленных изменений в законах РФ

1) В программах по борьбе с борщевиком Сосновского предусматривать не только саму борьбу, но и тотальное информирование населения всеми доступными способами (чтоб про борщевик знали все, как правила дорожного движения или как “носите маски, мойте руки” во время пандемии). В настоящее время на лекциях наших активистов-педагогов при опросе аудитории около 90% опрошенных изначально не знает, что происходит и что/как надо делать, а из оставшихся большинство владеют неверной или неточной информацией. Поэтому люди проходят мимо одиночных растений, а лет за пять на этом месте образуются новые заросли.

2) Необходимо провести учёт земель, собрать данные по заражению и далее поддерживать актуальность этих данных путём ежегодного мониторинга различными способами (со спутников, с самолётов или дронов, от населения). 
Для этой цели уже создана и функционирует народная карта борщевика https://antiborschevik.info/map , о её возможностях написано здесь: https://antiborschevik.info/instruction_for_map , но для дальнейшего развития нужны дополнительные ресурсы.

3) Минимизировать количество заброшенных земель, поскольку борщевик Сосновского быстрее всего разрастается на них. Для этого либо восстановить там сельское хозяйство (и поддерживать его постоянно) либо переводить земли в лесной фонд и поддерживать в порядке лес (на территориях, где сельское хозяйство не выгодно) либо просто регулярно мониторить ситуацию и принимать меры — это тоже нормально, если нет цели вырастить на участке что-то конкретное.

4) Разрешить местным администрациям заключать договоры на проведение работ против борщевика не только с юридическими, но и с физическими лицами. Это расширит выбор подрядчиков.

5) Создать систему контроля, работающую на результат, чтобы на самом деле борщевика становилось меньше. 

Очень желательно, чтобы функция контроля за принятием мер против борщевика была возложена не только на тех, кто непосредственно отвечает за территорию. Если ответственный за территорию сам лично не заинтересован в ликвидации борщевика, то редкие жалобы жителей приводят, в лучшем случае, лишь к покосу раз в году, что не эффективно.
Функцию контроля могут выполнять, например, специальные инспекторы — следить за выполнением работ качественно и срок и собирать воедино деятельность различных служб и ведомств: ЖКХ, Росавтодора, РЖД, лесничеств, военных частей, дачных посёлков и др. 
Со временем функцию контроля в значительной степени смогут взять на себя местные жители, но для этого придётся очень качественно реализовать п.1 — просвещение населения.

Важно изучить опыт регионов, где борьба с борщевиком уже велась или ведётся, рассмотреть внимательно все ошибки, чтобы при планировании других программ эти ошибки не повторять. Например, не стоит очень сильно вникать в детали выполнения работ подрядчиками, вполне достаточно контролировать только результат. Иначе они выполняют много лишней работы (обход с навигатором, чтобы показать контур обработанного участка, фотосессия с опрыскивателями на плечах и т.п.) — всё это никак не влияет на эффект от их работы. Достаточно выезжать на место с проверкой в определённое время, когда работы уже должны быть выполнены и результат должен быть виден.

6) Важно поддерживать научные разработки в области поиска эффективных и вместе с тем малозатратных методов борьбы. При этом необходимо проверять безопасность этих методов для местных экосистем, стараться не допускать новых инвазий.

К сожалению, часто приходится слышать расхожее мнение, будто стоит найти выгодное применение борщевика — и мы спасены. Поэтому умы некоторых учёных заняты этим бесполезным (с точки зрения сохранения местной природы) направлением. На практике, истребление и применение борщевика — это две совершенно противоположные задачи. 

Во-первых, если борщевик будет кому-то нужен, то это приведет не к ликвидации его, а наоборот, к разведению: ведь выгоднее собрать урожай комбайном с поля, расположенного рядом с местом переработки, нежели лазать за единичными зонтами по кустам и буеракам. А пока промышленники будут использовать борщевик с ближайшего поля (именно с ближайшего, чтоб дешевле было доставлять), дикая природа окрестностей будет продолжать замещаться на борщевик. И так уже всё зарастает с огромной скоростью…

Во-вторых, если очень активно использовать биомассу борщевика и не давать ему сбрасывать новые семена, то через некоторое время плантация истощится. А значит, придётся сеять его, удобрять… Либо начать косить соседнее поле, а истощённое оставить для самовосстановления. То есть применение борщевика означает возврат его в сельское хозяйство, но точно не сохранение территорий с растениями, характерными для средней полосы и севера России.

И в-третьих, возврат борщевика в сельское хозяйство не только не остановит борщевик, но и поможет скорее расселять его на новые места, где ранее не было. Поскольку сельхозтехника ездит по земле, вместе с комьями земли на колёсах она будет растаскивать семена борщевика по всей округе. А хочется видеть нашу землю прекрасной.

7) Необходимо оказывать материальную помощь тем собственникам, которые борются, но не имеют средств на борьбу в полном объёме. 

8) Будет полезна специальная служба для реагирования на жалобы людей на борщевик в небольших количествах. Когда это поручается разнорабочим, то они, будучи загружены какими-то другими работами, порой откладывают принятие мер, а за это время семена могут созреть. 

9) Увеличить штат лесничеств или обеспечить наличие сезонных рабочих. Много борщевика растёт на территориях, считающихся лесом, но сейчас лесников не хватает для полноценной борьбы с борщевиком.
 

Какие шаги на федеральном уровне уже были сделаны и что из этого получилось

Россия – участник Конвенции по Биологическому Разнообразию (Рио-де-Жанейро, 1992) . Согласно ст.8 Конвенции, каждая Договаривающаяся Сторона, насколько это возможно и целесообразно, предотвращает интродукцию чужеродных видов, которые угрожают экосистемам, местам обитания или видам, контролирует или уничтожает такие чужеродные виды.

В 2014 году Минприроды РФ разработало Стратегию и План действий по сохранению биологического разнообразия Российской Федерации, в том числе в рамках Федерального закона Российской Федерации N 16-ФЗ от 17 февраля 1995 года «О ратификации Конвенции о биологическом разнообразии» (подписана 168 мировыми странами) и Федерального закона Российской Федерации N 7-ФЗ от 10.01.2002 (ред. от 27.12.2019) "Об охране окружающей среды".

В этой стратегии 2014 года есть пункт 11.2.5 : “Глобальная целевая задача 9 – К 2020 году инвазивные чужеродные виды и пути их интродукции идентифицированы и классифицированы по приоритетности, приоритетные виды регулируются или искоренены и принимаются меры регулирования путей перемещения для предотвращения их интродукции и внедрения.”

Приятно видеть, что Минприроды хотя бы обозначило такую задачу, но на дворе уже 2023 год, а до её решения ещё очень далеко. В ответ на обращения по поводу борщевика Минприроды и Росприроднадзор шлют весьма неутешительные письма, в которых говорится, что борщевик — не в их компетенции.

Указом Президента Российской Федерации  от 7 мая 2018 года № 204 сохранение биологического разнообразия отнесено к национальным целям и стратегическим задачам развития Российской Федерации на период до 2024 года. В частности, этот указ направлен на сохранение и увеличение Особо охраняемых природных территорий (ООПТ) . Переселение и интродукция чужеродных видов в новые места обитания признаны одним из основных факторов глобальной потери биоразнообразия [3], однако, если Борщевик Сосновского распространится на ООПТ, то эффективная борьба с ним осложняется в силу Федерального закона  "Об особо охраняемых природных территориях" , а именно: ч. 2 Ст. 15. гласит: “На территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно - историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе: б) деятельность, влекущая за собой нарушение почвенного покрова и геологических обнажений” —  соответственно, применять гербициды, осуществлять перепашку, выкапывать подземные части растения – не разрешается без специального распоряжения. 

Минсельхоз также не хочет брать на себя ответственность за повсеместное сохранение территорий, поскольку в его ведении только земли сельскохозяйственного назначения. Сообщают лишь, что регионы имеют право бороться с борщевиком Сосновского. Поскольку это право, а не обязанность, то борющихся регионов мало и эффективность этой борьбы тоже есть куда увеличивать. Подробнее в статье 2020 года про переговоры о федеральной программе: https://antiborschevik.info/letters_about_federal_program  
Руководитель филиала ФГБУ "Россельхозцентр" по Ленинградской области Е.А. Павлова отмечает, что основной проблемой является нерегулируемая ответственность землепользователей при засорении борщевиком Сосновского земель отраслей промышленности, энергетики и транспорта, особо охраняемых территорий и объектов лесного и водного фонда, а также земель запаса.

Федеральный закон «Об охране окружающей среды», где сохранение биологического разнообразия является одним из важнейших принципов,  занимается регулированием карантинных объектов.

Европейской и средиземноморской организацией по защите растений (ЕОКЗР) борщевик Сосновского включен в список А2  (Перечни ЕОКЗР А1 и А2 включают вредные организмы, которые ЕОКЗР рекомендует регулировать в качестве карантинных вредных организмов в национальных фитосанитарных регламентациях правительств стран-членов ЕОКЗР). Странам-членам, в том числе и Российской Федерации, рекомендовано регулировать растение, как карантинный объект. Однако в нашей стране борщевик Сосновского не может быть включенным в перечень карантинных объектов, так как он уже является растением-аборигеном (часть его первичного ареала — на территории России), соответственно не отвечает основным критериям статуса карантинного организма. 

В 2017 году Госдума поручила[1] комитету по экологии и охране окружающей среды обратиться в правительство и Российскую академию наук, чтобы ввести единые требования для регионов по борьбе с растением. Карантинный статус позволил бы применять систему государственных мероприятий по пресечению распространения сорняка, однако В Минсельхозе отметили, что борщевик Сосновского "Распространен повсеместно и не может быть включен в перечень" - на этом дискуссия о федеральной программе остановилась.[2]

Впрочем, понятие инвазионных видов есть в Национальном Стандарте: https://docs.cntd.ru/document/1200136903 (“Национальный стандарт Российской Федерации. Наилучшие доступные технологии. Биологическое разнообразие.”   

И есть ещё Федеральный закон "О биологической безопасности в Российской Федерации" от 30.12.2020 N 492-ФЗ : https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_372659/

Далее, в конце 2022 года в Госдуме прошёл круглый стол http://duma.gov.ru/multimedia/video/events/81369, где обсуждалась необходимость создания Закона о Растительном мире. Одна из причин — необходимость борьбы с инвазионными видами, которые уничтожают наши местные виды. В Белоруссии давно такой закон есть, и нам аналогичный тоже был бы полезен. Очень много правильных слов прозвучало на том круглом столе, что вселяет надежду.

Всё вышеперечисленное предстоит изучить, а затем дополнить так, чтобы получилось сохранить нашу природу, её разнообразие видов. В том числе, от борщевика Сосновского.

[1] «Комитеты Госдумы направили запросы в Минсельхоз, Минприроды и РАН в связи с проблемой распространения борщевика [Электронный ресурс] Официальный сайт Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации [Сайт]. URL: http://duma.gov.ru/news/14488/
[2] «Зачем необходима федеральная программа по борьбе с борщевиком, разъясняет Владимир Бурматов» [Электронный ресурс] // Официальный сайт партии Единая Россия [Сайт]. Url: https://er.ru/activity/comments/zachem-neobhodima-federalnaya-programma-po-borbe-s-borshevikom-razyasnyaet-vladimir-burmatov
[3] https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2351989421000263?via%3Dihub Duenas, M.-A., Hemming, D. J., Roberts, A. & Diaz-Soltero, H. Угроза инвазивных видов для видов, находящихся под угрозой исчезновения МСОП: систематический обзор. Глоб. Экол. Conserv. 26, e01476 (2021) 
 

Список литературы и другие материалы для более глубокого ознакомления

Народная всероссийская карта борщевика Сосновского:
https://antiborschevik.info/map 

Чем опасен борщевик Сосновского. Статья со ссылками на научные данные и видео уже заросших территорий.
https://antiborschevik.info/why_dangerous 

Общая стратегия — как остановить дальнейшее распространение и очистить уже заросшие территории:
https://antiborschevik.info/strategy 

Методы борьбы с борщевиком Сосновского и практические нюансы их применения:
https://antiborschevik.info/method 

Обоснование того, что попытки найти применение борщевику Сосновского никак не помогут решению экологической проблемы, не приведут к сохранению привычной русской природы:
https://antiborschevik.info/usage_is_not_solution

Научная статья, описывающая перспективы расселения борщевика Сосновского при бездействии человека. “Эколого-географический анализ распространения и встречаемости борщевика Сосновского (Heracleum sosnowskyi Manden) в связи со степенью аридности территорий и его картирование для европейской территории России” 
http://www.researchgate.net/publication/312694600_Ekologo-geograficeskij_analiz_rasprostranenia_i_vstrecaemosti_borsevika_Sosnovskogo_Heracleum_sosnowskyi_Manden_v_svazi_so_stepenu_aridnosti_territorij_i_ego_kartirovanie_dla_evropejskoj_territorii_Ro 

Прогноз учёных из Сколково на ближайшие десятилетия. Вывод тот же, что в предыдущей статье: при бездействии непременно зарастём. Причём довольно скоро, к середине 21 века!
https://www.researchgate.net/publication/359900361_Large-scale_forecasting_of_Heracleum_sosnowskyi_habitat_suitability_under_the_climate_change_on_publicly_available_data 

100 самых агрессивных инвазионных видов РФ перечислены в книге http://www.sevin.ru/top100worst/monograph.html 

Научная публикация про самшитовую огнёвку — ещё один аргумент в пользу того, что биологическими инвазиями надо заниматься. И чем раньше и решительнее начать это делать, тем лучше.
http://vniilm.ru/docs/pdf/izdaniya/samsh-ognevka.pdf